在我们这两代人的生活经验里，煤电为我国电力发展做出了巨大的贡献，也因此容易认为这个“经验主义”的论断有些道理。

  从电价来看，我国煤电确实不贵。但这种最直观的经济成本仅仅是评估能源成本的一个角度。我们

  或许燃煤发电带来的环境破坏早已不是新问题，但是有多少人能够把这些环境破坏换算成成本，跟电价联系起来考量煤电的“实惠性”呢？

  在我国目前的定价机制中，煤炭的生产、运输到发电的环境外部成本尚未完全地在价格中反映出来。国际环保组织绿色和平在2017年给燃煤发电的环境外部性算了一笔经济账：2017年中国煤电的环境外部成本约为0.159元/千瓦时。

  更糟的是，由于资源禀赋，中国53%的煤炭保有储量位于缺水地区，30%位于用水紧张的地区。

  长期以往，不仅会导致煤炭与其他产业争水，也会恶化地方的“水质型缺水”的状况。关于修订环保税、规范企业技术、项目环评对水资源的考量，都需要更加多的改变。

  直接影响主要是指煤炭行业的从业人员职业性损伤，中国煤控项目的报告说明，“中国煤矿工人长期的职业暴露与煤工尘肺（即尘肺病）的发生有显著的正相关，煤工尘肺的综合检出率为4.85%。”而间接影响主要是燃煤发电造成的大气污染和煤电厂产生的温室气体排放所导致的相关健康效应对于人体健康的危害。

  利兹大学在2014年的一个研究中指出，中国煤电全生命周期的的碳排放为1230g/kwh。跟据China Power的数据，2017年煤炭和依赖煤炭的工业以7.19吨的二氧化碳排放占据全球碳排的20.7%。

  众所周知，以二氧化碳为首的温室气体是导致气候平均状态随时间的变化的关键，而气候平均状态随时间的变化的加剧会引起极端天气事件（包括寒潮和热浪）频发，这会导致发病率和死亡率的提高，以及传染病的传播。据世界卫生组织预计，在2030年到2050年间发生的气候平均状态随时间的变化将多造成每年25万人的死亡——这些看似耸人听闻的数字，都将真实地发生在我们生活的世界。

  和燃煤发电相比，以风电光伏为代表的可再次生产的能源在能源的生命周期里对资源的消耗较少、污染较小且可控。

  接上水日的主题，吕某依然引用利兹大学2014年的研究，研究对比了中国各种能源在全生命周期的耗水量，由下图能够准确的看出，中国煤电全生命周期的耗水量约为风电的6倍。当然，吕某虽然支持可再次生产的能源，但也不会盲目拥护。我知道很多人对风电光伏自身的能耗、污染和环境效益有一些异议，这一个话题吕某会在下周找机会和大家详聊。

  。据国际可再生能源署的数据，2009年到2018年全球光伏组件成本下降了80%、风电每度电的发电成本下降了50%。国际能源署预测光伏发电将会成为中国最经济的发电方式：

  “到2020年前后，中国普遍的太阳能光伏项目成本将比新建和已有的燃气电厂成本更具经济性，到2030年，比新建燃煤机组和陆上风电成本更具经济性。到2040年，新的太阳能光伏发电成本将低于已有燃煤发电厂的预计经营成本。”

  说到这儿其实吕某想到了一个跟咱们中国情况挺类似的国家：印度，之后找时间能专门写篇文章跟大家一起分析一下。（忽的发现，吕某在一篇文章里一口气给自己立了两个flag……）

  一句话总结，在把煤电全生命周期的环境外部成本货币化后，我们会发现“煤电是便宜的”这种经验主义的观念是不对的。当我们最终选择能源、判断能源便宜与否的时候，不仅要关注能源当下的成本情况，也不可以忽视能源对环境质量和个人健康造成的损害。